¡Cuidado!: Approbo, un detector de COPIAR y PEGAR que ... ¿funciona?

En los últimos años, los profesores nos hemos encontrado con situaciones lamentables: encargamos a nuestros alumnos un trabajo sobre un tema y nos encontramos con 15 o 20 trabajos iguales, con las mismas faltas de ortografía y con las mismas deficiencias de redacción. Cuando uno de nuestros objetivos es desarrollar vuestras habilidades en la búsqueda de información, composición de un documento, redacción y resumen, resulta que lo que ponemos a prueba es vuestra habilidad mecánica para copiar y pegar, la mayoría de las veces incluso desde una única fuente (Wikipedia, El Rincón del Vago y otras que seguro conocéis mejor que yo).

Pues a partir de ahora, algunos alumnos se lo pensarán dos veces. Ha salido Approbo, una aplicación española gratuita, desarrollada sobre todo para el entorno educativo, que permite detectar qué parte de un texto es resultado de copia/plagio y la/s fuente/s web de la/s que ha sido extraído y en qué porcentaje. Admite formatos como pdf, html, xmol, odt, txt, doc, docx, xls y xlsx. Los resultados parecen bastante fiables, según las pruebas de otros compañeros. Eso sí, más trabajo para los profesores, aunque doy fe de que es muy facil de usar.

Esto no quiere decir que no se pueda copiar y pegar determinados párrafos, pero, en esos casos, hay que citar la fuente. Y claro está, dentro de un contexto compuesto, redactado y resumido por tí, es decir, ORIGINAL.

He querido probarlo y me he registrado. He subido un fichero de Word con el contenido de uno de mis artículos, el referido al ANTIVIRUS PANDA. Puesto a ANALIZAR, y en cuestión de segundos esto es lo que he obtenido:

Observo que las coincidencias que muestro en verde coinciden con mis entradas en distintos blogs en los que he publicado el artículo. Por ejemplo, viendo la comparativa con uno de ellos, resulta un 64% de coincidencia. Demasiado alta, si no fueran mías las dos publicaciones comparadas.

¿Y qué ocurre con las coincidencias que he marcado en rojo? Me sorprenden pues son webs desconocidas para mí. Dos posibilidades, o yo he copiado o ellos me han copiado. Pues ni una ni otra cosa. Viendo las comparativas de ellos, resultan con una coincidencia del 0%, lo que significa que no llega al 1%. Lo que se marca son insignificantes como texto de código HTML coincidente, formatos de imágenes jpg... Si tenéis buena vista, lo veréis:

¿Y qué ocurre con un texto auténticamente plagiado? Vamos a verlo. Abro la Wikipedia y copio un texto de ella referido, por ejemplo, a PODCAST, como si el profesor hubiera mandado un trabajo sobre los archivos podcast. Y esto es lo que obtengo al analizar el archivo (varias veces, y en distintas sesiones):

¡¡NO ME LO PUEDO CREER!!
Esto sí que es una sorpresa desagradable:
NO HAY COINCIDENCIAS

Pues chicos, sé que hay otros profesores que lo han probado también y lo califican de muy aceptable. Yo, de momento, aunque se llame Approbo, LE SUSPENDO. Lo que he hecho, con la mejor de las intenciones es enviar un email a la empresa para que investigue el CASO. YA OS CONTARÉ.

Estimados señores, soy la usuario RFA2009 de la nueva aplicación APPROBO. Y, visto, lo visto, LA SUSPENDO, pero con un 0, y, si pudiera, les expulsaba de mi clase. Bueno, es un poco en broma. Aunque, no sé, algo de cierto hay. Aunque lo hago con intención de que puedan mejorar un producto que creo puede ayudarnos mucho a los docentes. Estoy probando la aplicación, y, aunque en la primera prueba, ha ido muy bien, con un artículo de mi blog, publicado en varios sitios, la segunda prueba ha sido un DESASTRE. He creado un archivo doc, que les adjunto, ÍNTEGRAMENTE COPIADO DE WIKIPEDIA, del término PODCAST y ..... dice que NO HAY NINGUNA COINCIDENCIA. En fin, ustedes verán, pero a mí mis alumnos me la darían, si no fuera porque LEERÍA LO MISMO en varios de ellos.

Un saludo,
Rosa Fernández -profesora IES

Actualización: La empresa de Approbo contestó: "Muchas gracias por sus comentarios. Continuamos mejorando el servicio gratuito, en la medida que nuestros recursos lo permiten".

De todas formas, ¡CUIDADO!, que estas herramientas mejorarán y proliferarán. La mejor receta para un trabajo bien hecho y del que os sintáis satisfechos es SER ORIGINALES y después de localizar la información necesaria, organizadla, componedla, redactadla... y siempre citad vuestras fuentes.

Y... como os adelantaba ya...

Otra herramienta similar: Plagium. No necesita de registro previo para usarla. En ella se pega el texto que quieres comprobar, en lugar de subir un fichero. Me ha resultado más facil interpretar los resultados, con un sólo gráfico con círculos de tamaño que varían según el porcentaje de la copia de la web indicada y un listado con el texto coincidente ordenado de mayor porcentaje de copia a menor. También he de deciros que he probado el texto de prueba "Podcast" copiado de Wikipedia y éste sí ha encontrado el 81% de coincidencia:

Url: http://es.wikipedia.org/wiki/Podcast
Updated: 2009-05-21 09:00 - 14/1/1 - From:Yahoo - Rank:81%

¿Os dáis cuenta de la cantidad de webs que copian a Wikipedia? Son todas las bolas posteriores a ella en el tiempo.

Supongo que, desde que lo elaboré (copié), habrá cambiado algo el texto en Wikipedia, de ahí que no sea el 100%. No está mal. Parece fiable. Además, lo que me ha gustado, para desarrollos propios, es que te permite recibir alertas de copias. Las alertas se reciben en la dirección de correo que les indicas al registrarte en su web. Así sabrás si alguien está copiando tus textos sin citarte o referenciarte.